本報(bào)訊（記者 黃仕忠 通訊員 梁妮）與鄰居發(fā)生矛盾，竟挖條大坑影響他人通行，被法院判處恢復(fù)道路原狀后，仍不履行義務(wù)。近日，和平縣人民法院執(zhí)行局干警及法警冒著傾盆大雨，來到該縣東水鎮(zhèn)梅花村麥輋村的執(zhí)行現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)拒不履行法院判決的被執(zhí)行人駱某采取了強(qiáng)制拘留措施。

      被執(zhí)行人駱某是東水鎮(zhèn)梅花村麥輋村人，與申請(qǐng)執(zhí)行人楊某是鄰居。2010 年10 月，申請(qǐng)執(zhí)行人在修整其房屋通往鄉(xiāng)道的唯一道路時(shí)，被執(zhí)行人駱某、劉某進(jìn)行阻攔，雙方長期爭(zhēng)吵未果。2011 年農(nóng)歷5 月，被執(zhí)行人駱某、劉某在爭(zhēng)議路段通往鄉(xiāng)道的接駁處挖了一條長4 米、寬0.9 米、深0.6 米的大坑，影響了申請(qǐng)執(zhí)行人的正常通行。雙方經(jīng)東水鎮(zhèn)人民政府調(diào)解未能達(dá)成一致意見，楊某將駱某、劉某告到和平法院。

      和平法院認(rèn)為，原被告作為不動(dòng)產(chǎn)相鄰雙方，在涉及相鄰?fù)ㄐ械汝P(guān)系時(shí)，應(yīng)妥善處理相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。被告在鄉(xiāng)道與通往原告房屋道路接駁處挖坑的行為，妨礙了原告楊某的正常通行，且該坑位于路邊，存在較大安全隱患。依法判決駱某、劉某排除障礙，恢復(fù)道路原狀。被告駱某、劉某不服判決，上訴至市中級(jí)人民法院。今年1 月 10 日，市中級(jí)人民法院作出終審判決，維持原判。

      據(jù)了解，判決生效后，駱某、劉某仍拒不履行義務(wù)，行為有變本加厲趨勢(shì)。楊某到和平法院申請(qǐng)執(zhí)行，和平法院執(zhí)行局對(duì)被執(zhí)行人駱某、劉某先后發(fā)出執(zhí)行通知書、限期履行通知書，駱某、楊某都不為所動(dòng)。