案例一：

張女士2018年12月購買了位于連平縣某花園一套商品房，價格735500元，一次性付清。2019年10月份，張女士前往收房時發(fā)現(xiàn)實(shí)際房屋與購房合同上設(shè)計圖紙完全不符，認(rèn)為開發(fā)商存在在虛假宣傳欺騙消費(fèi)者的現(xiàn)象。遂投訴到連平縣消委會，要求退回全額房款。接訴后，連平縣消委會聯(lián)合連平縣市場監(jiān)管局、連平縣住建局等部門介入，并聯(lián)系該開發(fā)負(fù)責(zé)人進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，要求開發(fā)商提供房屋設(shè)計圖紙以及銷售宣傳資料，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)房與圖紙不符，最終促開發(fā)商向該業(yè)主退還735500元購房款，

案例點(diǎn)評：該開發(fā)商違反《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十條規(guī)定：“經(jīng)營者向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能、用途、有效期限等信息，應(yīng)當(dāng)真實(shí)、全面，不得虛假或者引人誤解的宣傳。”該開發(fā)商在進(jìn)行房屋預(yù)售的時候，沒有向消費(fèi)者說明房屋具體結(jié)構(gòu)，印刷的宣傳圖冊與實(shí)際房屋結(jié)構(gòu)不符，存在虛假宣傳行為。消費(fèi)者除要求開發(fā)商承擔(dān)違約責(zé)任外，還可以依據(jù)《廣告法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律法規(guī)規(guī)定，要求開發(fā)商承擔(dān)損害賠償責(zé)任，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。需要提醒注意的是，雖有相關(guān)法律的保護(hù)，但為了減少不必要的麻煩，建議消費(fèi)者要要求開發(fā)商將廣告中的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容落實(shí)到雙方所簽署的房屋買賣合同及補(bǔ)充協(xié)議上，同時保留銷售廣告等相關(guān)宣傳資料。

案例二：2019年8月29日，邱先生投訴稱其9歲小孩私自在東源縣燈塔鎮(zhèn)橋頭某手機(jī)店購買了兩部手機(jī)，價格為2000元。商家以手機(jī)已開封并安裝手機(jī)卡使用影響二次銷售為由拒絕退貨。接到該投訴后東源縣市場監(jiān)管局燈塔所執(zhí)法人員立即到現(xiàn)場進(jìn)行調(diào)查，得知商家于2019年8月29日向邱先生9歲兒子與其13歲伙伴銷售手機(jī)兩臺，共2000元。由于商家稱邱先生的兒子當(dāng)天已把手機(jī)拆封并安裝手機(jī)卡使用，手機(jī)開始計算保修期，如退款只能按照二手手機(jī)價格回收，另一臺歐博信手機(jī)并未安裝手機(jī)卡，但手機(jī)充電器及藍(lán)牙耳機(jī)等配件已經(jīng)遺失，無法按照原價退款。東源縣市場監(jiān)管局燈塔所執(zhí)法人員經(jīng)過多次調(diào)解，最終雙方達(dá)成一致，邱先生退還兩臺手機(jī)及相關(guān)配件，商家退款1600元。執(zhí)法人員并現(xiàn)場對被投訴人進(jìn)行口頭教育，要求如有未成年消費(fèi)者購買手機(jī)等昂貴物品，應(yīng)及時了解金錢來源，并及時聯(lián)系對方監(jiān)護(hù)人，得到監(jiān)護(hù)人同意后方可銷售。

案例點(diǎn)評：依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十二條規(guī)定：“十周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進(jìn)行與他的年齡、智力相適應(yīng)的民事活動；其他民事活動由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。”可以認(rèn)定該交易屬于效力待定合同，監(jiān)護(hù)人可依法撤銷，同時，該未成年人監(jiān)護(hù)人，實(shí)施監(jiān)護(hù)措施不力，對此次事件也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因此，監(jiān)護(hù)人有權(quán)要求經(jīng)營者退貨的同時，經(jīng)營者也可以要求監(jiān)護(hù)人分擔(dān)撤銷該交易所造成的損失。

案例三：張女士2019年8月份向源城消委會投訴稱，她在2017年10月份的某琴行報名了一期27節(jié)琴課，由于其指定授課的老師已離職所以要求商家退費(fèi)，但遭到商家拒絕，且告知她27課須在2019年一年內(nèi)使用完。接到投訴后，源城消委會多次與培訓(xùn)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人進(jìn)行交涉，最終達(dá)成一致，商家同意退回張女士1520元的吉他課程費(fèi)用。

案例點(diǎn)評：根據(jù)《合同法》第一百二十五條規(guī)定：“當(dāng)事人對合同條款的理解有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠實(shí)信用原則，確定該條款的真實(shí)意思。”和第六十一條規(guī)定：“合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價款或者報酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。”目前，我國司法實(shí)際對上述條款的理解：參照交易習(xí)慣和慣例原則，是指在合同詞句或條款的含義發(fā)生歧義時，按照交易習(xí)慣或者慣例的含義予以明確；在合同存在漏洞，致使當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)無法確定時，參照交易習(xí)慣或者慣例加以補(bǔ)充。若培訓(xùn)機(jī)構(gòu)無法為學(xué)生提供合適的老師，學(xué)生可以要求退款。同時，根據(jù)《合同法》第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的。”由于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)長期沒有為消費(fèi)者找到合適的老師，消費(fèi)者提出退回學(xué)費(fèi)，但培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一直不予履行，教育培訓(xùn)合同不能實(shí)現(xiàn)合同目的，符合法定解除條件。

結(jié)合本案，市消委會提醒廣大消費(fèi)者：在選擇考試培訓(xùn)、興趣班或輔導(dǎo)班、駕駛員培訓(xùn)等營利性培訓(xùn)時，應(yīng)與經(jīng)營者訂立注明培訓(xùn)項(xiàng)目、課程內(nèi)容和課時數(shù)量、老師資格資質(zhì)、教學(xué)培訓(xùn)地點(diǎn)、收費(fèi)項(xiàng)目、退費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容書面合同，以便于詳細(xì)地明確相關(guān)信息，以便在日后發(fā)生糾紛時作為證據(jù)。